运作不同。“前治理”的层级是金字塔形的，权力顺着科层制的流向自上而下地垂直分布，以政府的权威对社会事物实行单向度的、强制的、刚性的控制，其作用的对象只能表现为接受和服从。而治理，由于参与主体的多元化和目标的一致性，各个主体间的协调和沟通十分突出。治理的层级是扁平化的，所拥有的运行机制，不仅依靠政府的权威，也依靠合作网络的权威。强调公民和社会机构的参与，权力的流动是双向或多向的互动。
和统治、管制、管理相比，治理显然具有更大的优势，一是更能够发挥人类处置自身公共事务的正能量；二是更能调动全社会的积极性；三是更加的科学民主，有效率。
治理理论当然也存在局限性。虽然可以弥补国家和市场在调控和协调过程中的某些不足，但治理也不是万能的。意大利学者Bob Jessop将治理理论的内在困境概括为四种两难选择：一是合作与竞争的矛盾，二是开放与封闭的矛盾，三是原则性与灵活性的矛盾，四是责任与效率的矛盾。例如：全球化发展问题的论辩中，不少学者就认为全球治理理论，有可能削弱国家主权和主权政府在国内和国际治理中的重要作用，客观上有可能为强国和跨国公司干涉别国内政提供理论支持，必须给予高度的警惕。